La base d'une architecture intellectuelle

 Ceci est le début de traduction des articles de mon blog anglais. Je les posterai au fur et à mesure, mais j'ai quatre ans de blog à rattraper, et certaine de mes idées auront changées. Mais celle-ci dessus: Je continue à penser qu'idéaliser notre future est le seul moyen de construire notre présent mais que les principes élémentaires de morales ne doivent jamais être bafouer: 


Je souffre un peu d'un manque d'organisation innée, donc je me le construit rationnellement.  Tout comme Descartes, mais je ne vais pas aller aussi loin que lui, car il l'a fait, pas besoin de revenir arrière. Qu'est-ce qu'il a dit est mon esprit est là, il peut tout remettre en question. Je crois fermement que notre esprit contient des secrets et des capacités. Et c'est pourquoi je crois en l'humanité. Je sais que c'est une foi commune, mais pas pratiquée tant que ça.
Ma foi dans les capacités humaines de m'a amené à réfléchir à quelques changements afin que nous puissions vivre dans un monde meilleur. Mais cette foi envers l'humanité a souvent été attaquée, l'idéalisme étant compris comme un vilain mot. Les gens ne croient pas en ces idées parce qu'ils n'ont pas confiance les uns aux autres, ou plus précisément oublient que cette confiance est l'un des fondements de leurs vies. Il y a toujours eu des profiteurs, qui dans l'histoire ont abusé du système, et on en a hélas de temps en temps généralisé le comportement pour croire que tous les individus étaient comme ça. Les gens gagner de l'argent à partir de contribuable sans rien faire sont de bons exemples. Ils sont les terroriste de mon travail idéaliste. Pourquoi dois-je les appeler terroristes? Car ils prennent en otage le reste de l'humanité. Comme terroriste, quand nous les voyons à l'œuvre, nous voulons changer le système afin de ne pas les laisser en tirer profit, même si ces changement nous mènent à notre perte, comme nous le fait qu'on limite nos libertés après chaque intervention terroriste. Perdre espoir en l'humanité, c'est rendre puissant ce qui ne veulent rien construire pour le future. 

Une autre question de base pour un idéaliste comme moi est la vieille question de l'éthique. Si j'ai une tendance pour une éthique de conséquences ou d'une éthique de conviction ? J'ai toujours cru que les principes naturellement doivent toujours surmonter une idée basée sur les conséquences. Bien sûr, avoir un nouveau principe peut avoir des conséquences. L'ordre va comme ça pour moi, si un principe est bon, il doit être suivi, peu importe les conséquences (il ya des exceptions pour tout, je ne parle ici qu'en théories). Des principes devraient conduire notre vie, ils n'ont pas à déterminer tous les aspects de notre vie (il est impossible, et si nous le faisons, nous vivrions une utopie ennuyeuse), mais nos décisions morales et les décisions politiques devraient être fondées sur des principes, et non des calculs sur des conséquences.
Donc, un espoir idéalistes et les principes sont la base de mes idées. Je vais essayer d'être aussi ouvert d'esprit que je peux sur tous les sujets que je vais poster, et je vous invite à répondre à mes idées, parce que les dialogues apportent l'évolution des idées. Je vais aussi parfois être provocateur, mais c'est seulement pour pousser à la réflexion donc s'il vous plaît ne le prenez pas comme un signe de position alternativo-anarchiste facile. Merci beaucoup!